印光大師是近代的德高望重，通宗通教之一代宗師。作為淨土宗的祖師，他為了闡釋淨土要義，依據祖師傳承的淨土宗法脈，判釋淨土法門，有別於大乘菩薩教的其他法門。

在《文鈔》裏，印光大師云：修持法門有二種不同：若仗自力，修戒定慧，以迄斷惑證真、了生脫死者，名為「通途法門」。若具真信切願，持佛名號，以期仗佛慈力、往生西方者，名為「特別法門」。

為此，印光大師判定淨土法門是為「特別法門」，餘門皆是「通途法門」，大師的判教不是他個人發揮的見解，而是謹依淨土宗法脈及祖師的傳承，是有迹可尋的。

先有印度龍樹菩薩在《易行品》以修持方法得「阿鞞跋致」（即「不退轉菩薩」），判別淨土法門是易行道，餘門皆是難行道。龍樹菩薩依《佛說無量壽經》所宣示的阿彌陀佛第十八願，為淨土法門的法脈，他還舉例說：淨土法門如水路乘船則樂，餘門如陸道苦行，門路多，需時久，易退墮。

後有中國曇鸞大師在《往生論註》，謹承龍樹菩薩在總判為「難、易」二行的基礎上，依阿彌陀佛第十八願的法脈判教，以自力和他力 （佛力），確立淨土法門是「他力」教，有別於餘門的「自力」教的特色。

印光大師總判「通、別」二門，如上所述。淨土法門有甚麼「特別」，與一般「通途」的大乘菩薩教有何不同的地方？總括來說，如印光大師說：

1. 原理上，只在仗佛慈力，而不在仗自心力；

2. 方法上，只是持佛名號，而不是修戒定慧；

3. 要求上，只講真信切願，而不講斷惑證真；

4. 利益上，是往生西方，得「不退轉菩薩」位，而不是了生脫死；

5. 時效上，淨土法門是頓教，平生乃是一念，當下成就「阿鞞跋致」，是頓中之頓，而不如聖道行者，需經歷多生長時，乃至三大阿僧衹劫，才能成就上述利益。

良由「以果地覺，為因地心」，故得「因該果海，果徹因源」

印光大師在《文鈔》裏還有一段文字，從因果看出淨土法門殊妙之處：淨土法門，其大無外，全事即理，全修即性。行極平常，益極殊勝。良由「以果地覺，為因地心」，故得「因該果海，果徹因源」。於一代時教中，獨為特別法門，其修證因果，不得以通途教義相繩。

所謂「以果地覺，為因地心」，就是以阿彌陀佛在果地的覺悟，或果覺的名號，成為我等凡夫在因地發起，信靠名號功德力，願求往生其淨土之心，說明淨土法門是「從果向因」、佛願力和佛功德迴施、「令諸眾生，功德成就」的法門，很特別；有別於「從因向果」的一般通途法門。

至於「因該果海，果徹因源」，就是這個信靠名號功德力，願求往生其淨土之因地心，含蓋着整個佛果覺名號的功德大寶海。一旦稱念名號（行極平常）而得生圓滿的極樂報土（益極殊勝），這個佛所證悟的殊勝果報，可以徹底地直透我等凡夫在因地所起修的源頭── 一念無明。

所以，於釋迦牟尼佛的一代時教中，淨土法門是獨一無二的特別法門，就其修證因果來説，不可以通途法門的教義作準繩來相比或衡量。

具體來說，何謂「修證因果」？淨宗法師作了扼要的比較：

修因方面，即應行者之機、堪受和所行之法而言：淨土法門以佛名為因，大圓滿；餘門以自悟為因，小偏淺。淨土法門直爾稱名，下手易；餘門悟後起修，下手難。淨土法門從佛果起，起點高；餘門從自心起，起點低。

又，淨土法門從果向因，因該果海，不費時；餘門從因向果，費時劫。淨土法門仗佛本願力，千穩萬當，無危險；餘門仗自修持力，或有錯悟，有危險。淨土法門應一切眾生，不擇機；餘門應聖人根機，有擇機。

證果方面，即應行者所得之果益而言：淨土法門是頓教，因果同時；餘門則因果異時，有過程。淨土法門是一生圓滿；餘門須累劫勤修。淨土法門是一念頓超；餘門須漸次升進，有次第。

又，淨土法門是聖凡平等；餘門則聖凡迴別，有差別。淨土法門是皆證佛果，最究竟；餘門則隨位高低，不究竟。淨土法門是不斷煩惱，得涅槃分，很容易；餘門須斷惑證真，很困難。

自謂弘法利生者，自誤誤人，失之交臂

印光大師在《文鈔》裏還有一段文字，特別狠批很多「自謂宏（弘）法利生」的佛門中人，以一般大乘菩薩教的通途法門，來解說和議論淨土法門，如下：

古今多有依普通法門「論」淨土法門，由茲自誤誤人，而又自謂宏（弘）法利生者，不勝其多。其「最初錯點」，在「不察」佛力與自力之大小難易，以仗佛力之法門，「硬引」仗自力之法門，而欲「平論」，致有此失。使知佛力不可思議，不能以具縛凡夫修持之力相為評論，則凡一切疑惑不信之心，化為烏有。

上文用字很刁鑽，帶點苛刻，如「論」者，即非真修行人，他們的「最初錯點」，錯在起跑線，越行越遠，並且「不察」，流於輕率而不察覺；及至「硬引」，已知勉強，但仍强行解釋，自圓其說，欲以「平論」，如「法無高下」之類的說法，悉是「別解、別行、異見、異學」者也。

最後，印光大師在《文鈔》作了結論：二種法門，不可並論，而具足惑業之凡夫，可不慎所擇哉！⋯⋯各別論之則有益，混融論之則有損。兩種法門雖是大大乘菩薩教，目標一致，但取態和行法不同，各別論之則有益，混融論之則有損，兩敗俱傷，何必呢！